來源:中國注冊會計師俱樂部

 

【風險提示】

近期轄區(qū)多家會計師事務所、資產(chǎn)評估機構被采取行政處罰或行政監(jiān)管措施，我局總結(jié)歸納了其中的典型問題，現(xiàn)予以發(fā)布，提示各機構重點關注。

一、審計獨立性

案例1：審計獨立性管理存在疏漏

A事務所存在以下問題：一是僅憑借項目組成員簽署的獨立性聲明，未采取有效措施確保從業(yè)人員遵守獨立性規(guī)定;二是部分項目獨立性聲明簽署不完整;三是2名審計項目組人員在項目承做期間買賣相關上市公司股票、4名合伙人或?qū)徲嬳椖拷M人員主要近親屬違規(guī)持有相關上市公司股票。

案例2：未按規(guī)定實質(zhì)性輪換

B事務所的某執(zhí)業(yè)人員，作為甲公司2016年度至2020年度財務報表審計報告簽字注冊會計師連續(xù)簽字五年，在冷卻期內(nèi)違規(guī)擔任甲公司2021年度財務報表審計項目組成員。

二、收入審計

案例3：營業(yè)收入實質(zhì)性審計程序存在明顯缺陷

A事務所的審計對象甲公司主營業(yè)務之一為向保險機構等客戶銷售電子券碼，該業(yè)務與傳統(tǒng)的商務卡業(yè)務具有重大區(qū)別。A事務所在實施收入實質(zhì)性審計程序時，主要以未加蓋公章的采購訂單作為審計證據(jù)，并實施函證等程序，未就甲公司賬面記載的發(fā)碼金額、有效期、消費金額的真實性獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)；未能關注相關函證發(fā)函地址、回函地址、回函印章等明顯異常情況，特別是在發(fā)現(xiàn)甲公司某客戶致函揭發(fā)詢證函回函存在虛假印章、某客戶工作人員明確否認合同及采購訂單為本人簽署等多個舞弊線索情況下，A事務所仍未充分重視，僅對該筆業(yè)務應收賬款計提減值，未對保險機構業(yè)務收入追加進一步審計程序。

案例4：未充分評價大額交易的商業(yè)合理性

B事務所未對乙公司翡翠原石銷售收入獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù),未充分評價該業(yè)務的商業(yè)合理性。在大額翡翠原石交易收入審計過程中，一是未走訪并面談重要客戶,未執(zhí)行背景調(diào)查程序、收集自然人客戶的背景信息等資料,未能充分核實自然人客戶的身份；二是未調(diào)查自然人客戶的資金實力、購買用途；三是未獲取客戶簽字的提貨單/驗收單。

案例5：對經(jīng)銷業(yè)務收入確認方法進行判斷的證據(jù)不充分

在C事務所對丙公司經(jīng)銷業(yè)務模式的訪談底稿中,未見其對丙公司在向客戶轉(zhuǎn)讓商品前是否擁有該商品控制權相關情況的了解記錄,審計底稿中也未見其丙公司從事該交易時身份的分析判斷及相關支持性證據(jù)。

三、財務舞弊審計

案例6：執(zhí)行存貨有關實質(zhì)性審計程序時未勤勉盡責

A事務所在甲公司年審過程中，在識別出消耗性生物資產(chǎn)具有較高錯報風險且甲公司以往年度存在大規(guī)模核銷減值、存貨抽盤比例較低的情況下,A事務所未充分考慮甲公司存貨特殊性并制定合理的監(jiān)盤計劃，未規(guī)范執(zhí)行監(jiān)盤程序，未對相關消耗性生物資產(chǎn)的存在和狀況獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù),導致未能發(fā)現(xiàn)部分區(qū)域生物資產(chǎn)已被實施采捕,相關存貨不存在以及甲公司實際采捕區(qū)域與賬面記載嚴重不一致的情況。

四、內(nèi)部控制審計

案例7：相關內(nèi)部控制測試程序流于形式

A事務所在甲公司年審項目中，在實施銷售與收款循環(huán)相關內(nèi)部控制測試程序時，未獲取銷售信息報告、未檢查新客戶背景調(diào)查資料,未獲取甲公司對新客戶信用額度的逐級審批記錄、客戶的采購訂單及審批記錄,未收集客戶驗收單、提貨單等關鍵單據(jù)；在實施采購與付款循環(huán)相關內(nèi)部控制測試程序時，未見訂貨單、采購信息報告、驗收單、入庫信息報告、供應商對賬報告等審計證據(jù)。相關工作流于形式,存在缺陷。

案例8：內(nèi)部控制審計程序存在缺陷、審計意見不恰當

B事務所在乙公司年審項目中，一是貨幣資金內(nèi)控審計中未了解公司對開立銀行賬戶的控制情況，未對資金收款控制點執(zhí)行控制測試。二是銷售與收款相關內(nèi)控審計執(zhí)行不當，未確定關鍵控制點,在未對錄入合同信息、對賬與調(diào)節(jié)執(zhí)行控制測試的情況下,即得出相關控制活動運行有效的結(jié)論;識別出公司存在影響收入及應收款項確認等重要控制偏差,但未考慮對審計意見的影響;在公司公告上市以來所有年度應收賬款回款及收入確認存在大額差錯的情況下,不恰當?shù)貙召~款記錄相關的風險評價為較低。三是內(nèi)控審計意見不恰當。乙公司存在多項內(nèi)部控制缺陷,達到了公司披露的重大缺陷標準，如公司多次進行會計差錯更正,未能識別3億元的大額資金被劃出,公司自我評價存在管理層凌駕于內(nèi)部控制之上的重大缺陷且截至2021年底沒有改善，B事務所未充分考慮上述重大缺陷的影響,出具的無保留內(nèi)控審計意見不恰當。

案例9：控制測試審計程序執(zhí)行不到位

丙公司為運輸業(yè)務，該公司將物資運送至指定地點并經(jīng)客戶簽收，月末根據(jù)簽收單據(jù)、運輸單據(jù)形成對賬單，經(jīng)客戶確認后確認收入。

C事務所在對銷售與收款循環(huán)測試中，對簽收單據(jù)是否經(jīng)客戶確認的關鍵控制點未進行控制測試，未關注部分對賬單未經(jīng)客戶確認的控制偏差，審計程序執(zhí)行不到位，導致得出收入控制有效的結(jié)論依據(jù)不足。

五、資產(chǎn)評估方面

案例10：評估業(yè)務獨立性存在問題

A資產(chǎn)評估機構部分項目獨立性評價時間滯后，項目人員直至報告出具前一天或報告出具日才簽署獨立性聲明；部分項目利用了專家工作，但評估底稿中無專家獨立性聲明或關于專家獨立性的分析；個別項目組成員及其近親屬在執(zhí)業(yè)期間交易相關股票。

案例11：評估程序執(zhí)行不到位

B資產(chǎn)評估機構在甲公司資產(chǎn)評估項目中，對委估資產(chǎn)權屬情況的核查、驗證程序不到位，所取得的資料不足以支撐委估資產(chǎn)的權屬及對應收益權歸屬方；收入預測依據(jù)不充分，直接采用委托人提供的收入預測數(shù)據(jù)，未充分考慮非獨占的授權性質(zhì)對收入預測的影響。