2023年，北京證監(jiān)局圍繞機構質量管理、執(zhí)業(yè)獨立性、項目執(zhí)業(yè)質量等重點內容，累計對審計評估機構開展現(xiàn)場檢查25家次、涉及執(zhí)業(yè)項目36個，合計對16家次審計評估機構、42人次簽字人員采取行政監(jiān)管措施。前期工作通訊已對檢查發(fā)現(xiàn)的問題進行了階段性通報，本期通訊將相關問題接續(xù)通報如下。

一、審計機構方面

（一）質量管理方面

一是審計資源投入不足，個別項目合伙人參與工時較少。二是監(jiān)控與整改工作欠缺，有的自查項目選取未體現(xiàn)風險導向，有的對內部監(jiān)控發(fā)現(xiàn)的問題整改力度不夠。三是項目質量復核記錄簡單，還存在交叉復核情形。

（二）獨立性方面

一是個別IPO項目存在或有收費安排。二是存在員工或主要近親屬買賣審計客戶股票的情況，管控機制未有效建立。三是內幕信息知情人管理制度不健全。四是審計輪換管理不到位。五是未建立非鑒證服務相關獨立性管控制度并實施有效管理。六是獨立性管理體系不完善、日常監(jiān)控有效性不足，存在對擁有重大間接經(jīng)濟利益的情形考慮不全、未按規(guī)定及時準確申報投資行為、獨立性確認文件簽署時間較晚等情況。七是部分審計項目存在逾期收費，未采取適當?shù)姆婪洞胧┯枰詰獙?。（三）項目?zhí)業(yè)方面

1.風險評估方面

一是未審慎確定重要性水平，連續(xù)審計業(yè)務未記錄重要性水平確認基準發(fā)生變化的原因及合理性，未評估重要性水平的較大變動對審計工作的影響。二是未恰當運用重要性水平，未根據(jù)集團層面實際執(zhí)行的重要性水平來識別集團層面重大賬戶；在識別母公司的重大賬戶時，錯誤使用了集團層面實際執(zhí)行的重要性水平。三是確定重要組成部分依據(jù)不足，未記錄個別組成部分達到標準但未識別為重要組成部分的原因。四是風險評估程序執(zhí)行不到位，未對重要組成部分相關業(yè)務循環(huán)執(zhí)行了解和穿行測試工作；未執(zhí)行會計分錄測試程序，未充分考慮應對管理層凌駕于控制之上的風險。

2.控制測試方面

一是未對重要組成部分的業(yè)務活動設計和實施控制測試。二是在部分業(yè)務循環(huán)的控制測試中，未能根據(jù)控制發(fā)生頻率抽取足夠的樣本以獲取充分的審計證據(jù)。三是未對部分控制測試偏差進行記錄、分析并實施進一步審計程序。四是未充分執(zhí)行與應收款項預期信用損失確認相關的控制測試。五是部分計劃執(zhí)行的控制測試程序實際未執(zhí)行，調整情況及原因未在底稿中記錄。

3.實質性程序方面

一是對壞賬準備計提比例的審計程序不充分，未充分關注應收賬款信用風險組合劃分、應收賬款核銷的合理性。二是對發(fā)出商品及在產(chǎn)品存在性認定相關的細節(jié)測試程序執(zhí)行不到位，對存貨跌價準備計提的復核程序執(zhí)行不到位。三是未根據(jù)審計報告披露的關鍵審計事項應對措施執(zhí)行相關分析性復核程序；收入確認會計政策復核程序不到位；未解釋并記錄大額收入沖回審計調整的原因和合理性。四是未對開發(fā)支出轉入無形資產(chǎn)是否滿足資本化條件進行分析說明；未執(zhí)行資本化研發(fā)人員成本細節(jié)測試；未分析無形資產(chǎn)攤銷費用、租賃費用計入研發(fā)費用的合理性等。五是在執(zhí)行商譽審計程序時，未充分關注管理層專家工作結論用作審計認定的適當性。六是未對公允價值確定依據(jù)的合理性進行分析；未記錄后續(xù)公允價值計量依據(jù)發(fā)生變化的合理性和原因；未關注并分析沖突審計證據(jù)。

4.審計工作底稿方面

一是未歸檔項目質量復核記錄。二是部分審計工作底稿缺乏邏輯性，重要賬戶識別、風險等級認定等在相關審計底稿間記錄不一致。三是部分審計底稿記錄不準確、審計計劃描述與公司實際情況不符、個別審計程序表記錄與實際執(zhí)行情況不符等。

二、評估機構方面

對營運資金、營業(yè)收入預測等重要參數(shù)取值的合理性分析不足。在改變資產(chǎn)周轉率的選取方法時，未獲取相關支持證據(jù)；在預測數(shù)據(jù)與上年度獲取資料差異較大的情況下，未關注并分析其合理性。對未經(jīng)審計的財務數(shù)據(jù)未進行專項風險分析或采取應對措施；未對表外資產(chǎn)、負債履行識別辨認程序。

評估報告披露不準確，披露的評估模型與實際做法不一致；未明確相關評估報告使用有效期。

根據(jù)轄區(qū)會計師事務所、資產(chǎn)評估機構被采取行政處罰或行政監(jiān)管措施情況，歸納其中典型案例，提示各機構重點關注。

案例1：審計獨立性缺失

注冊會計師對A公司年報審計時，在與A公司簽訂審計業(yè)務約定書之外，另行簽訂咨詢服務合同，約定以出具無保留意見審計報告為付款條件的或有收費，違反獨立性要求。

案例2：風險評估應對措施執(zhí)行不到位

注冊會計師對B公司進行年報審計時，在審計策略與風險評估階段將“控股股東股票質押率過高”識別為重大錯報風險，在制定審計計劃時認定存在舞弊的重大動機，并將“資金占用擔保情況”識別為可能存在較高重大錯報風險的領域。但會計師未嚴格執(zhí)行訪談、詢問董事會秘書了解控股股東質押股票的風險及應對舉措，未執(zhí)行了解控股股東的個人財產(chǎn)及信譽狀況等應對措施，最終未能結合其他審計程序發(fā)現(xiàn)關聯(lián)方非經(jīng)營性資金占用的問題。

案例3：對上年度保留意見所涉事項的審計存在缺陷

前任注冊會計師對C公司上年度財務報表出具了保留意見的審計報告，形成保留意見的基礎涉及預付賬款、其他應收款、其他非流動金融資產(chǎn)等事項?，F(xiàn)任注冊會計師對上述保留意見涉及事項的審計存在缺陷，未能實施恰當?shù)膶徲嫵绦?，未就相關預付款項的實際用途獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)，未就相關金融資產(chǎn)涉及的投資及轉讓事項的真實性及合理性保持職業(yè)懷疑并獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)。

案例4：項目質量控制執(zhí)行不到位

注冊會計師在D公司年報審計項目質量控制過程中，對政府補助事項的復核程序執(zhí)行明顯不到位。未考量D公司在當?shù)爻薪ㄎ穆庙椖颗c其獲取大額政府補助之間的相關性，未關注到D公司在建工程審計底稿收集的文旅項目《合作經(jīng)營協(xié)議》缺失關鍵性條款，未了解文旅項目建設情況。未審慎復核政府補助列報的恰當性，未對審計證據(jù)的充分性和適當性進行審慎判斷。

案例5：重要評估程序未有效執(zhí)行

資產(chǎn)評估師在對E公司擬收購標的的股東全部權益價值進行評估時，將訪談當?shù)刂鞴懿块T作為土地評估的重要程序，在實際執(zhí)行過程中，未核實被訪談人員身份，未形成訪談記錄，未對訪談結果在資產(chǎn)評估報告中作出真實記載，訪談流于形式。

案例6：利用專家工作相關程序存在缺陷

資產(chǎn)評估師在對F公司擬出售的子公司股權項目進行評估時，引用了其他資產(chǎn)評估師出具的單項資產(chǎn)評估報告相關內容和結論，但未獲取正式版的單項資產(chǎn)評估報告，未發(fā)現(xiàn)所引用的評估報告未加蓋簽字資產(chǎn)評估師印鑒，未發(fā)現(xiàn)所引用的評估報告正文處報告編號與封面報告編號不一致的情形。