《中國注冊會計師》：以全鏈條穿透式責(zé)任機(jī)制系統(tǒng)治理會計信息失真
來源：中國注冊會計師俱樂部
真實可靠的會計信息是實現(xiàn)資源合理配置的重要依據(jù)。真實合法的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項，客觀公允的會計記錄、核算和報告，盡責(zé)履職的內(nèi)外部監(jiān)督鑒證是高質(zhì)量會計信息質(zhì)量的“三道防線”。會計執(zhí)業(yè)人員固然是會計信息質(zhì)量的重要責(zé)任主體，但會計信息失真往往是系統(tǒng)性造假、勾連性造假的結(jié)果，涉及多個利益方和責(zé)任方。近年來系列案件反映出會計信息失真呈現(xiàn)出層層失守、失責(zé)破防的系統(tǒng)性、隱蔽性、嵌套性等特點。因此，必須客觀看待會計執(zhí)業(yè)人員責(zé)任，追本溯源、系統(tǒng)施策，建立全鏈條、穿透式、系統(tǒng)化的責(zé)任機(jī)制和治理體系，強(qiáng)化多主體共同責(zé)任，推動形成“網(wǎng)格化”會計信息質(zhì)量治理框架。
全鏈條 穿透式 會計信息失真 過罰得當(dāng) 治理機(jī)制
會計信息質(zhì)量關(guān)乎資本市場健康發(fā)展和市場經(jīng)濟(jì)有序運行，關(guān)乎經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展。近年來資本市場曝光的以前年度發(fā)生的系列財務(wù)舞弊案件引發(fā)業(yè)界對會計信息質(zhì)量的擔(dān)憂，會計執(zhí)業(yè)人員（企業(yè)會計和注冊會計師）成為眾矢之的，注冊會計師行業(yè)遭遇信任危機(jī)。會計人員固然是會計信息質(zhì)量的重要責(zé)任主體，但會計信息的產(chǎn)生是多主體、多鏈條、多環(huán)節(jié)集成的。從已有案件看，會計信息失真往往是系統(tǒng)性造假、勾連性造假的結(jié)果，涉及多個利益方和責(zé)任方，手段隱蔽、錯綜復(fù)雜。為此，需要追本溯源、系統(tǒng)施策、標(biāo)本兼治，建立全鏈條、穿透式、系統(tǒng)化的責(zé)任機(jī)制和治理體系，強(qiáng)化多主體共同責(zé)任，推動形成“網(wǎng)格化”會計信息質(zhì)量治理框架。
從資本市場系列案看會計信息質(zhì)量“三道防線”的失守
會計主體應(yīng)當(dāng)及時以實際發(fā)生的交易或者事項為依據(jù)進(jìn)行確認(rèn)、計量和報告，如實反映符合確認(rèn)和計量要求的各項會計要素及其他相關(guān)信息。真實合法的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項，客觀公允的會計記錄、核算和報告，盡責(zé)履職的內(nèi)外部監(jiān)督和鑒證則是高質(zhì)量會計信息質(zhì)量的“三道防線”。從對近年來系列案件的深入剖析看，會計信息失真呈現(xiàn)出層層失守、失責(zé)破防的系統(tǒng)性、隱蔽性、嵌套性等特點。本質(zhì)上看是各個環(huán)節(jié)上的責(zé)任主體突破“三道防線”的結(jié)果。
（一）突破經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)真實合法防線，虛構(gòu)事項、虛增收入和利潤
會計信息反映了業(yè)務(wù)活動，財務(wù)報表的編制必須以原始業(yè)務(wù)單據(jù)和記錄為基礎(chǔ)，不真實的業(yè)務(wù)信息將使會計信息在源頭上受到“污染”。同時，業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)相較會計環(huán)節(jié)也更易誘發(fā)舞弊行為。比如，業(yè)務(wù)人員可能虛構(gòu)業(yè)務(wù)或隱瞞損失來獲取業(yè)績薪酬，也可能通過虛報支出、私拿回扣等方式侵占公司利益；公司高級管理人員可能采用虛假資產(chǎn)重組，虛構(gòu)交易或事實等手段，以達(dá)到實現(xiàn)較高報酬、追求在職消費等目的；控股股東可能為了轉(zhuǎn)移公司財產(chǎn)或無償占用公司資金，隱瞞部分真實經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)。近年查處的案例顯示，虛構(gòu)或隱瞞經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)已經(jīng)成為會計信息失真的重災(zāi)區(qū)?？得浪帢I(yè)在實控人指使下，關(guān)聯(lián)方和有業(yè)務(wù)往來的藥材貿(mào)易商互相配合，通過仿造、變造增值稅發(fā)票以及偽造委托授權(quán)書、銷售出庫單、員工社保繳費記錄等。2016年至2018年期間，累計虛增貨幣資金886.8億元，虛增營業(yè)收入291.28億元，虛增營業(yè)利潤41.01億元。同濟(jì)堂健康產(chǎn)業(yè)股份有限公司通過子公司虛構(gòu)銷售及采購業(yè)務(wù)、虛增銷售及管理費用、偽造銀行回單等方式，2016至2019年期間，累計虛增營業(yè)收入211.21億元、營業(yè)利潤28.16億元。金正大生態(tài)工程集團(tuán)股份有限公司虛構(gòu)與客戶、供應(yīng)商之間的貿(mào)易業(yè)務(wù)，2015至2018年上半年期間，累計虛增營業(yè)收入230.73億元、營業(yè)利潤19.89億元。
（二）突破會計行為客觀公允防線，虛假記賬、偽造賬單和報表
企業(yè)會計人員按照會計準(zhǔn)則等相關(guān)規(guī)定，通過填寫記賬憑證、登記會計賬簿、編制財務(wù)報表等過程，生成企業(yè)會計信息。在正常經(jīng)營環(huán)境之下，虛構(gòu)事項、虛增收入和利潤等，不會增加單位會計人員的個人收益，反而會帶來極大職業(yè)風(fēng)險。會計信息失真現(xiàn)象背后，通常都有企業(yè)管理層或控股股東操縱的身影。單位會計人員違背會計職業(yè)道德提供虛假會計信息，往往是迫于管理層或控股股東的壓力，不得不淪為財務(wù)造假的“共犯”。2016至2018年上半年期間，康美藥業(yè)通過財務(wù)不記賬、虛假記賬，偽造、變造大額定期存單或銀行對賬單，偽造銷售回款等方式，累計虛增貨幣資金886.8億元。2018年年報中把不滿足會計確認(rèn)和計量條件的6個工程項目納入表內(nèi)，調(diào)增資產(chǎn)總額36億元。2013年至2017年期間，勝通集團(tuán)通過編制虛假財務(wù)報表、直接修改經(jīng)審計的財務(wù)報表等方式，連續(xù)5年把虧損披露為盈利，累計虛增營業(yè)收入615億元，營業(yè)利潤119億元。2018年1月1日至2019年12月31日，廣州浪奇為美化報表把部分虛增的預(yù)付賬款調(diào)整為虛增的存貨。通過上述方式，累計虛增存貨金額約20.39億元。
（三）突破監(jiān)督鑒證獨立盡職防線，利益勾連、徇私枉法和失責(zé)
在現(xiàn)代公司治理體系下，為了確保內(nèi)部控制的有效性和財務(wù)信息的真實性，設(shè)有多個監(jiān)督鑒證機(jī)制。內(nèi)部有內(nèi)部審計監(jiān)督評價以及董事會、監(jiān)事會、股東大會的相互制衡。外部有注冊會計師的鑒證和監(jiān)督。但是國內(nèi)外監(jiān)管機(jī)構(gòu)公布的相關(guān)案例顯示，發(fā)生會計信息失真的公司普遍存在內(nèi)部審計失效，董事會、監(jiān)事會和股東大會的相關(guān)主體勤勉盡責(zé)義務(wù)履行不到位，注冊會計師對會計信息質(zhì)量監(jiān)督效能發(fā)揮不夠等問題?？得浪帢I(yè)從2001上市至2018年案發(fā)，通過定增、配股、發(fā)債等方式累計募集資金超過800億元，僅2016年至2018年間就有超過116億元資金流向了控股股東及其關(guān)聯(lián)方，用于后者購買股票、替控股股東及其關(guān)聯(lián)方償還融資本息、墊付解質(zhì)押款或支付收購溢價款等用途。對于存在虛假陳述的2016年、2017年、2018年上半年和2018年財務(wù)報告，康美藥業(yè)全體董事、監(jiān)事、高級管理人員均保證內(nèi)容真實、準(zhǔn)確、完整。提供審計服務(wù)的廣東正中珠江會計師事務(wù)所對康美藥業(yè)2016年、2017年財務(wù)報表出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留的審計意見，只在財務(wù)造假事件發(fā)酵后對2018年財務(wù)報表出具了保留意見。廣發(fā)證券及相關(guān)人員在康美藥業(yè)投行項目執(zhí)業(yè)過程中未能勤勉盡責(zé)，存在盡職調(diào)查環(huán)節(jié)基本程序缺失、缺乏應(yīng)有的執(zhí)業(yè)審慎、內(nèi)部質(zhì)量控制流于形式、未按規(guī)定履行持續(xù)督導(dǎo)義務(wù)等重大違規(guī)行為。深圳堂堂會計師事務(wù)所在＊ST新億2018年度和2019年度財務(wù)報表審計執(zhí)業(yè)中，與公司約定審計意見，協(xié)助其倒簽租金抵賬協(xié)議，未對財務(wù)舞弊跡象進(jìn)一步實施審計程序，導(dǎo)致出具虛假審計報告。2023年10月，英國審計和會計監(jiān)管機(jī)構(gòu)對畢馬威因在審計現(xiàn)已倒閉的建筑和外包公司Carillion時存在失誤而罰款2,100萬英鎊，畢馬威前合伙人彼得·米漢(Peter Meehan)從2014年開始領(lǐng)導(dǎo)Carillion審計被罰款35萬英鎊并被禁止從事該行業(yè)10年，2013年領(lǐng)導(dǎo)審計的達(dá)倫•特納(Darren Turner)被罰款7萬英鎊。
客觀看待會計執(zhí)業(yè)人員責(zé)任，避免因責(zé)任泛化實施剛性賠付
真實和公允即可靠性始終是會計最重要的質(zhì)量特征，如實地反映單位的經(jīng)濟(jì)與財務(wù)真相是會計最基本的職能。會計資料以及會計信息是否真實等將直接影響利益相關(guān)者決策。會計執(zhí)業(yè)人員嚴(yán)格遵循國家法律和各項財務(wù)管理規(guī)章制度，恪盡職守、履職盡責(zé)，能夠有效杜絕或減少經(jīng)濟(jì)活動領(lǐng)域違法亂紀(jì)現(xiàn)象的發(fā)生。若會計人員的執(zhí)業(yè)行為違反了相關(guān)法律法規(guī)，比如單位會計利用職務(wù)便利偽造銀行回單、對賬單等方式挪用資金的舞弊行為、社會中介機(jī)構(gòu)違規(guī)出具虛假審計報告或驗資報告等，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任和后果。但是實踐中也存在關(guān)聯(lián)方、客戶、供應(yīng)商、中介機(jī)構(gòu)或金融機(jī)構(gòu)等配合上市公司并向注冊會計師提供虛假信息等不法行為。因此，必須客觀看待會計執(zhí)業(yè)人員責(zé)任，避免責(zé)任泛化的監(jiān)管傾向。
（一）會計人員并非全能主體，不宜泛化責(zé)任邊界
會計信息質(zhì)量的高低決定了社會經(jīng)濟(jì)資源配置的效率。真實可靠的會計信息是實現(xiàn)資源合理配置的重要依據(jù)。會計執(zhí)業(yè)人員承擔(dān)著按照公認(rèn)會計、審計標(biāo)準(zhǔn)如實地反映單位經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)活動或?qū)挝回攧?wù)報告公允發(fā)表意見、維護(hù)財經(jīng)紀(jì)律和經(jīng)濟(jì)秩序的重要職責(zé)。但是，一個球隊失球都是守門員的責(zé)任？單位會計人員或注冊會計師是否應(yīng)當(dāng)對會計信息承擔(dān)“全鏈條連帶責(zé)任”？從會計信息產(chǎn)生和報告的全鏈條看，單位會計人員或會計師只是鏈條上的重要環(huán)節(jié)和主體。雖然會計執(zhí)業(yè)人員要對會計信息的真實性和準(zhǔn)確性承擔(dān)重要主體責(zé)任，也要對會計信息所依附的業(yè)務(wù)行為發(fā)揮監(jiān)督作用。但會計信息相對業(yè)務(wù)行為處于從屬性和滯后性的位置。如果在業(yè)務(wù)前端或者管理決策層出現(xiàn)了“隱蔽性造假行為”，單位會計人員基于現(xiàn)行有效的會計制度和職業(yè)準(zhǔn)則要求，難以做出精準(zhǔn)判斷。在盡責(zé)做出專業(yè)判斷過程中，由于“證據(jù)鏈”無法閉環(huán)而難以對疑點進(jìn)行直接定性。而且，多數(shù)情況下單位管理層通常會通過授意或指使單位會計人員弄虛作假、違法操作，最終影響會計信息真實性的行為，單位會計僅有有一定的被動性，起輔助作用。然而實踐中有時對信息失真責(zé)任承擔(dān)的主體卻缺乏責(zé)任認(rèn)定的有效手段。如果過度泛化會計執(zhí)業(yè)人員對會計信息質(zhì)量的無限責(zé)任，一方面會挫敗會計人員的執(zhí)業(yè)積極性，倒逼其因“信任危機(jī)”陷入“過度風(fēng)險控制”而影響執(zhí)業(yè)效率；另一方面因環(huán)環(huán)相扣的“無限調(diào)研取證”而加大執(zhí)業(yè)成本和企業(yè)負(fù)擔(dān)。為此，要客觀定位會計及會計執(zhí)業(yè)人員的功能作用，不宜無邊界泛化其責(zé)任。
會計信息失真會讓依賴會計信息決策的利益相關(guān)者做出錯誤的決定，導(dǎo)致資源錯配或引致?lián)p失。獨立的注冊會計師進(jìn)行審計后發(fā)表第三方鑒證意見，能夠起到合理保證單位財務(wù)報表可信賴的作用。這種市場制衡機(jī)制可以有效制衡或防止單位發(fā)生會計差錯或舞弊，并向公眾提供財務(wù)報表可信賴程度的意見，極大地節(jié)約社會交易成本。獨立盡職的審計是發(fā)現(xiàn)和防范財務(wù)舞弊的重要手段，但只靠審計并不能從根本上解決企業(yè)財務(wù)舞弊問題。注冊會計師應(yīng)當(dāng)按照執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則規(guī)定，對單位財務(wù)報表整體是否存在由于舞弊或錯誤導(dǎo)致的重大錯報獲取合理保證，以作為發(fā)表審計意見的基礎(chǔ)。合理保證是一種高水平保證。由于審計存在固有限制，注冊會計師據(jù)以得出結(jié)論和形成審計意見的大多數(shù)審計證據(jù)是說服性而非結(jié)論性的，只能提供合理保證，難以提供絕對保證。有的注冊會計師反映，對上市公司財務(wù)報表承擔(dān)相應(yīng)審計責(zé)任無可厚非，但報表信息的形成是多環(huán)節(jié)、多主體參與的結(jié)果，獨立審計不可能保證報表100%真實。如果關(guān)聯(lián)方、客戶、供應(yīng)商和金融機(jī)構(gòu)在交易真實性、交易條件、往來款函證和銀行存款函證過程中，蓄意向注冊會計師提供虛假信息，即使注冊會計師勤勉盡責(zé)履行審計準(zhǔn)則規(guī)定的程序，也難以發(fā)現(xiàn)上市公司的財務(wù)造假行為。因此，實踐中部分審計機(jī)構(gòu)反映，面對被審計企業(yè)“天衣無縫”的造假操作，審計過程中很難發(fā)現(xiàn)“程序合法掩蓋下的實體性違法違規(guī)”。
（三）會計執(zhí)業(yè)人員不是“保險箱”，不宜實施剛性賠付
近年來，中介機(jī)構(gòu)沒有履行好資本市場“看門人”的職責(zé)，出具不實審計報告或沒有及早向投資者發(fā)出財務(wù)警示，相關(guān)會計師事務(wù)所及審計師在一定范圍內(nèi)連帶承擔(dān)賠償責(zé)任的事件時有發(fā)生。比如，2019年1月，證監(jiān)會對大信會計師事務(wù)所作出處罰，認(rèn)定大信會計存在在著未獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)加以驗證的前提下，認(rèn)可了五洋建設(shè)關(guān)于應(yīng)收賬款和應(yīng)付賬款“對抵”的賬務(wù)處理等違法事實，屬于出具存在虛假記載的審計報告。大信會計師事務(wù)所在隨后的證券民事賠償訴訟中被法院判定未勤勉盡職，存在過錯，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
但是，會計執(zhí)業(yè)人員只是會計信息生成各環(huán)節(jié)中履職主體之一。比如，注冊會計師審計上市公司時，通常需要對其客戶、供應(yīng)商、關(guān)聯(lián)方和金融機(jī)構(gòu)核實賬目、資金往來、銷售業(yè)務(wù)和購貨業(yè)務(wù)。如果關(guān)聯(lián)方、客戶、供應(yīng)商以及金融機(jī)構(gòu)配合上市公司，故意向注冊會計師提供一些虛假的證明文件，就會導(dǎo)致注冊會計師難以發(fā)現(xiàn)財務(wù)舞弊（黃世忠，2024）。因此，社會公眾不能期望會計執(zhí)業(yè)人員能夠“萬無一失”，并且“毫無遺漏”地承擔(dān)會計信息失真責(zé)任。沒有不失球的守門員，會計執(zhí)業(yè)人員不是也不可能成為會計信息質(zhì)量的無限保證人或風(fēng)險承包人。實踐中既要避免“模糊責(zé)任”的“欲加之罪”，也要避免不加區(qū)分的連帶追責(zé)機(jī)制下，出現(xiàn)會計執(zhí)業(yè)人員成為“替罪羊”或者不是“首惡”卻承擔(dān)“首責(zé)”的情況。如果不區(qū)分主觀和客觀原因，只要出現(xiàn)會計信息問題就連帶追究會計執(zhí)業(yè)人員的責(zé)任，要求會計執(zhí)業(yè)人員實施剛性賠付，既不利于注冊會計師行業(yè)的健康發(fā)展，也不利于多層次資本市場的高質(zhì)量發(fā)展。為此，要按照“權(quán)責(zé)匹配、過罰相當(dāng)”原則，解決“四個區(qū)分開來”的問題：即，區(qū)分環(huán)節(jié)責(zé)任和全鏈條責(zé)任；區(qū)分企業(yè)會計人員責(zé)任和企業(yè)機(jī)構(gòu)責(zé)任；區(qū)分會計責(zé)任與審計責(zé)任；區(qū)分主觀原因和客觀原因。
以全鏈條穿透式責(zé)任機(jī)制健全“網(wǎng)格化”系統(tǒng)治理框架
（一）強(qiáng)化全鏈條穿透式追責(zé)，打破“假賬真做”利益鏈條
1.加大對控股股東、實際控制人和高級管理層等“首惡”的懲處力度。進(jìn)一步修訂完善《公司法》，明確控股股東、實際控制人不擔(dān)任公司董事但實際執(zhí)行公司事務(wù)的，適用董事對公司負(fù)有忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)的規(guī)定，避免“影子股東”濫用控制權(quán)而逃脫監(jiān)管；完善中小股東權(quán)利保護(hù)機(jī)制，對于控股股東因濫用股東權(quán)利而嚴(yán)重?fù)p害公司或者其他股東利益的，其他股東有權(quán)請求公司按照合理價格收購其股權(quán)。對組織、指使財務(wù)舞弊或造假的控股股東、實際控制人加大處罰力度，從重處以罰金，加大市場禁入實施力度，對涉刑事犯罪的依法追究刑事責(zé)任。同時應(yīng)酌情追回控股股東、實際控制人和高級管理層等因財務(wù)造假虛增利潤而分得的股利、獎金等不當(dāng)?shù)美员苊鈧鶛?quán)人、其他股東以及消費者承擔(dān)過多不公平的損失，切實維護(hù)廣大投資者、債權(quán)人等利益相關(guān)方的合法權(quán)益（黃世忠，2024）。鼓勵投資者發(fā)起民事訴訟，顯著提高財務(wù)造假行為的違法違規(guī)成本。
2.追究配合財務(wù)造假的關(guān)聯(lián)方、上下游客戶、金融機(jī)構(gòu)等相關(guān)方責(zé)任。上市公司控股股東、實際控制人或高級管理層組織、指使虛構(gòu)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，往往需要關(guān)聯(lián)方、上下游客戶、中介機(jī)構(gòu)或金融機(jī)構(gòu)配合，形成了業(yè)務(wù)造假的閉環(huán)，增大了財務(wù)造假的隱蔽性。關(guān)聯(lián)方、上下游客戶和金融機(jī)構(gòu)配合上市公司財務(wù)造假并向注冊會計師提供虛假信息等不法行為，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任和刑事責(zé)任，但是現(xiàn)行法律法規(guī)中缺乏有效的對配合上市公司財務(wù)造假的關(guān)聯(lián)方、上下游客戶和金融機(jī)構(gòu)等的責(zé)任追究和認(rèn)定機(jī)制。為此，要徹底打破財務(wù)造假利益鏈條，必須通過修法或釋法的方式，明確關(guān)聯(lián)方、客戶、供應(yīng)商和金融機(jī)構(gòu)配合上市公司財務(wù)造假的法律責(zé)任，進(jìn)一步壓實配合財務(wù)造假相關(guān)當(dāng)事方的法律責(zé)任，嚴(yán)肅追究配合上市公司財務(wù)造假相關(guān)方的民事和刑事責(zé)任（黃世忠，2024），從根本上遏制上市公司財務(wù)造假屢禁不止的現(xiàn)象，切實保護(hù)投資者權(quán)益。
3.精準(zhǔn)合理壓實中介機(jī)構(gòu)的“看門人”責(zé)任。證券保薦機(jī)構(gòu)、會計師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)、稅務(wù)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)獨立、客觀、公正、規(guī)范執(zhí)業(yè)，對未能勤勉盡責(zé)的中介機(jī)構(gòu)，要根據(jù)其過錯的性質(zhì)和程度予以問責(zé)追責(zé)。中介機(jī)構(gòu)有責(zé)任和義務(wù)根據(jù)舞弊風(fēng)險評估結(jié)果，適當(dāng)運用資金流水核查、客戶供應(yīng)商穿透核查、現(xiàn)場核驗等方式，合理保證財務(wù)數(shù)據(jù)符合真實經(jīng)營情況，切實防范財務(wù)造假。中介機(jī)構(gòu)若明知委托人虛假陳述而故意不予糾正或者不出具非無保留意見的，則應(yīng)與委托人對投資人的損失承擔(dān)連帶責(zé)任；若因過失制作、出具存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的文件而給投資人造成了損失，則應(yīng)先由委托人承擔(dān)賠償責(zé)任，委托人財產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行后仍不足以賠償投資者損失的，中介機(jī)構(gòu)再承擔(dān)與其過失程度相應(yīng)的補充賠償責(zé)任（朱建弟，2022）。因此，界定“看門人”責(zé)任要把握好兩個關(guān)鍵點：一方面，中介機(jī)構(gòu)對其出具的專業(yè)意見負(fù)責(zé)，不承擔(dān)專業(yè)意見以外的責(zé)任；另一方面，不同中介機(jī)構(gòu)對同一事項負(fù)有不同責(zé)任，某一中介機(jī)構(gòu)可以合理信賴其他中介機(jī)構(gòu)出具的專業(yè)意見。同時強(qiáng)化對中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，明確中介機(jī)構(gòu)組織、指使或配合經(jīng)營主體從事違規(guī)行為的處分依據(jù)。此外，保護(hù)投資者合法權(quán)益也要區(qū)分專業(yè)機(jī)構(gòu)投資者和普通中小投資者，避免中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)機(jī)構(gòu)投資者未審慎決策所導(dǎo)致的損失，保護(hù)優(yōu)勝劣汰的市場選擇機(jī)制。
（二）健全“網(wǎng)格化”治理機(jī)制，以強(qiáng)有力監(jiān)督壓實主體責(zé)任
1.健全財會監(jiān)督統(tǒng)籌機(jī)制，形成一體聯(lián)動監(jiān)管合力。加強(qiáng)對會計信息質(zhì)量監(jiān)督、加大對會計師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的監(jiān)督力度，有助于提升會計信息質(zhì)量和審計質(zhì)量，從而有效維護(hù)和規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序，為經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展塑造健康環(huán)境。推動進(jìn)一步健全財會監(jiān)督體系，必須明確財政部門對財會監(jiān)督法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和程序的牽頭職責(zé)，審計署、證監(jiān)會、國資委及各行業(yè)行政主管部門依照法定職責(zé)實施部門監(jiān)督。加強(qiáng)國家統(tǒng)一會計制度的貫徹實施工作，相關(guān)政策口徑問題由財政部做出統(tǒng)一解釋。對于資本市場財務(wù)造假和會計審計違法違規(guī)行為的查處，由財政部門統(tǒng)一協(xié)調(diào)。盡快推動《會計法》《注冊會計師法》及其配套規(guī)章制度與《證券法》有效銜接。同時，推進(jìn)監(jiān)管信息互聯(lián)互通，加快建設(shè)財會監(jiān)督公共信息平臺數(shù)據(jù)庫，對接各類監(jiān)管平臺拓寬數(shù)據(jù)來源，積極引入行業(yè)信息、媒體報道和網(wǎng)絡(luò)信息。通過大數(shù)據(jù)分析，科學(xué)監(jiān)測、評估、預(yù)警財會風(fēng)險，提高財會監(jiān)督的主動性和及時性。此外，進(jìn)一步加強(qiáng)跨境監(jiān)管協(xié)調(diào)。健全跨境審計監(jiān)管法治體系，強(qiáng)化區(qū)域監(jiān)管合作互動和跨境會計監(jiān)管交流合作，實施多邊平等聯(lián)合監(jiān)督檢查，提升會計師事務(wù)所跨境審計業(yè)務(wù)能力。
2、健全財務(wù)造假“吹哨人”制度，通過“他律”與“律他”凈化企業(yè)內(nèi)部誠信生態(tài)。“吹哨人”制度，即知情人士舉報制度，是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體資本市場打擊違法違規(guī)行為的重要機(jī)制之一，能夠有效解決主體責(zé)任不落實、監(jiān)管執(zhí)法不精準(zhǔn)或財務(wù)舞弊難發(fā)現(xiàn)等問題。建立并不斷完善“吹哨人”制度，有利于強(qiáng)化對資本市場的監(jiān)管，推動我國資本市場高質(zhì)量發(fā)展。2022年11月25日，證監(jiān)會發(fā)布《證券期貨違法違規(guī)行為舉報工作規(guī)定（征求意見稿）》，擬加大舉報獎勵力度，知情人員舉報最高獎勵金額由60萬元提高至120萬元。但與成熟資本市場國家相比，我國舉報獎勵力度仍顯偏低。美國2010年《多德-弗蘭克法案》設(shè)立了證券交易委員會（SEC）的舉報人計劃，這項激勵制度規(guī)定對自愿向SEC提供關(guān)于證券違法行為的原始、及時和可靠的信息且該信息促使SEC成功執(zhí)法的舉報人給予金錢獎勵。舉報人獲得獎勵的一個前提是其導(dǎo)致執(zhí)法的金錢總額需要超過100萬美元，而獎金幅度為執(zhí)法所獲金錢制裁的10％～30％。2023年5月，美國宣布對一名“吹哨人”獎勵近2.79億美元，因其提供的信息和協(xié)助幫助了SEC的調(diào)查，最終促成了三個案子達(dá)成和解或罰款。為有效調(diào)動知情人士舉報積極性，建議參照國際經(jīng)驗，將舉報最高獎勵金額調(diào)整為違法所得或行政處罰金額的一定比例，比如10%-30%，上不封頂。從法律法規(guī)建設(shè)上，對舉報人身份信息必須予以立法保護(hù)，嚴(yán)懲對舉報人的打擊報復(fù)行為，加大對打擊報復(fù)行為的追責(zé)力度。對遭受惡意打擊報復(fù)的舉報人，應(yīng)由打擊報復(fù)主體承擔(dān)額外補償。
3.完善審計委托制度及會計師事務(wù)所治理機(jī)制，提高注冊會計師應(yīng)對財務(wù)舞弊的執(zhí)業(yè)水平。獨立性是注冊會計師審計的靈魂，而有效的審計委托制度是注冊會計師保持客觀公正的前提，健全的治理機(jī)制則是提高會計師事務(wù)所內(nèi)部管理和服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化水平、持續(xù)提升執(zhí)業(yè)質(zhì)量和服務(wù)能力、促進(jìn)注冊會計師行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展、更好服務(wù)中國式現(xiàn)代化建設(shè)的重要基礎(chǔ)?，F(xiàn)行的審計委托制度存在嚴(yán)重的利益沖突，有損注冊會計師的獨立性，不利于注冊會計師秉持客觀公正的立場和保持職業(yè)懷疑的態(tài)度。通過改革審計委托制度，探索第三方付費、強(qiáng)制輪換、聯(lián)合審計或財務(wù)報表保險等方式，有助于進(jìn)一步提高注冊會計師獨立性（黃世忠，2019）。值得注意的是，維護(hù)注冊會計師獨立性還應(yīng)尊重“普通特殊合伙制度”的立法初衷，對財務(wù)造假案中審計責(zé)任的追究應(yīng)當(dāng)以負(fù)有責(zé)任的注冊會計師為主，不應(yīng)隨意擴(kuò)大至同一機(jī)構(gòu)下的其他注冊會計師，避免“一刀切”對整個會計師事務(wù)所“立案即停”。同時，按照《注冊會計師法》《關(guān)于加強(qiáng)會計師事務(wù)所基礎(chǔ)性標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)的指導(dǎo)意見》等相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)范性文件的要求，加快完善“權(quán)責(zé)清晰、決策科學(xué)、管理嚴(yán)格、執(zhí)業(yè)規(guī)范”的內(nèi)部治理機(jī)制，會計師事務(wù)所應(yīng)就內(nèi)部治理和管理統(tǒng)一制定相關(guān)制度，對所有的分支機(jī)構(gòu)、內(nèi)設(shè)部門、業(yè)務(wù)團(tuán)隊實施一體化管理，開展數(shù)智化轉(zhuǎn)型，增強(qiáng)法務(wù)和科技支撐能力，確保風(fēng)險管理全覆蓋并實現(xiàn)規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)智化的高質(zhì)量發(fā)展，提高中介機(jī)構(gòu)應(yīng)對財務(wù)舞弊的執(zhí)業(yè)水平。
（三）持續(xù)提高會計準(zhǔn)則實施質(zhì)量，壓縮濫用準(zhǔn)則造假空間
1.持續(xù)修訂完善會計準(zhǔn)則體系。著眼新經(jīng)濟(jì)、新業(yè)態(tài)、新模式的發(fā)展趨勢，不斷完善企業(yè)會計準(zhǔn)則體系，提高會計準(zhǔn)則的適配性。立足我國實際、滿足我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要，找準(zhǔn)會計準(zhǔn)則國際趨同和解決我國實際問題之間的平衡點和結(jié)合點，在重要準(zhǔn)則和重大技術(shù)問題上充分表達(dá)中國觀點。注重前瞻性會計準(zhǔn)則儲備研究。強(qiáng)化上市公司會計估計和判斷的信息披露力度尤其應(yīng)詳細(xì)披露會計估計和判斷依據(jù)，并在報告附注中對有關(guān)模型、參數(shù)及其變動予以說明，董事會專門委員會對此應(yīng)當(dāng)予以審定。
2、完善會計準(zhǔn)則解釋指引。充分發(fā)揮會計準(zhǔn)則委員會在會計準(zhǔn)則實施過程中的權(quán)威指導(dǎo)作用，健全會計準(zhǔn)則咨詢委員會工作機(jī)制。切實發(fā)揮好會計準(zhǔn)則實施聯(lián)席會議機(jī)制、會計準(zhǔn)則實施技術(shù)聯(lián)絡(luò)小組機(jī)制，對會計準(zhǔn)則實施重點難點問題及時會商。針對前期查處的會計信息失真、財務(wù)造假案件中，暴露出的收入確認(rèn)、商譽確認(rèn)、資產(chǎn)減值、公允價值計量、合并控制等容易受到操縱的領(lǐng)域，出臺更多會計準(zhǔn)則解釋和應(yīng)用指南，彌補會計準(zhǔn)則原則導(dǎo)向的操作局限或困惑。
3.建立會計準(zhǔn)則實施快速反應(yīng)機(jī)制。暢通會計準(zhǔn)則實施問題收集渠道，加強(qiáng)上市公司財務(wù)報告分析工作。通過發(fā)布會計準(zhǔn)則應(yīng)用案例和實施問答等方式，及時回應(yīng)社會關(guān)切。加強(qiáng)市場輿論監(jiān)測，利用大數(shù)據(jù)和人工智能等技術(shù)，提前發(fā)現(xiàn)和預(yù)警重大會計問題，前瞻采取專業(yè)引導(dǎo)措施。組織專家團(tuán)隊，針對市場關(guān)注的熱點問題和爭議分歧，及時出具專家意見予以回應(yīng)澄清。
1.黃世忠.審計委托制度的弊端與改革.新會計.2019(12)
2.朱建弟，楊志國.《注冊會計師法修訂草案》的法理基礎(chǔ)和實踐意義.財務(wù)與會計.2022(2)
3.徐玉德.新時代財會監(jiān)督論.財會月刊.2022(4)
發(fā)布人:利安達(dá) 發(fā)布時間:2024-06-25 閱讀:691
