來源：審計觀察

【摘要】本文介紹了在總額預(yù)算管理下的按疾病診斷相關(guān)分組結(jié)合點數(shù)付費的DRGs點數(shù)法，并從審計視角管窺DRG支付產(chǎn)生的新情況新問題。通過介紹J市審計局在DRG領(lǐng)域的審計實踐，闡述了低碼高編、轉(zhuǎn)嫁費用和分解住院這三類典型DRG違規(guī)問題的查核過程。在此基礎(chǔ)上，提出DRG領(lǐng)域?qū)徲嫻ぷ鹘ㄗh與未來展望，以期推動醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革進一步深化。

 

長期以來，國際上通用的醫(yī)保支付方式總體上可分為預(yù)付制和后付制，其中按項目付費這種后付制支付方式具有應(yīng)用簡單、便于操作的優(yōu)點，是各國醫(yī)療保險發(fā)展初期廣泛采用的一種付費模式。但在這種“實報實銷”的支付方式下，一旦醫(yī)院有創(chuàng)收動機，會促使醫(yī)院向病人提供不必要的藥品和檢查，產(chǎn)生過度醫(yī)療情況，使得醫(yī)院很難理性地控制成本，一定程度上會導致醫(yī)療費用的不合理增長。

20世紀60年代，隨著醫(yī)療保健成本急劇上升，為了控制醫(yī)療費用的增長，美國有關(guān)方面在對醫(yī)院成本費用進行調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，造成醫(yī)院之間成本顯著差異的原因在于醫(yī)院收治的病例不同，而不是床位數(shù)、設(shè)備數(shù)、人員數(shù)等的不同。因此，通過評估并打包治療病例所需要的相關(guān)資源和成本，可以成為一個比“服務(wù)項目”和“床日”更適合用于醫(yī)療服務(wù)同質(zhì)化測量和比較的單位。

基于上述理念，1967年開始，美國耶魯大學公共衛(wèi)生學院研究團隊通過對70萬份病例的總結(jié)，于1976年完成了一種新型的住院患者病例組合方式研究，即Ya le—DRG。其基本思路是將病例按照診斷、主要手術(shù)操作以及年齡等個體因素劃分為不同病組，每個病組的病例都具有相同的臨床特點和較為一致的住院天數(shù)。

DRG（Diagnosis Related Groups，疾病診斷相關(guān)分組）問世后，于1983年被美國社會醫(yī)療保險制度引入，作為與醫(yī)院結(jié)算醫(yī)療費用的基礎(chǔ)，保險機構(gòu)不再按照住院病人的醫(yī)療服務(wù)項目費用支付給醫(yī)院，而是按照病例所歸入的疾病診斷相關(guān)組（DRG組）的付費標準進行支付。之后，DRG—PPS（以DRG為基礎(chǔ)的預(yù)付制付費系統(tǒng)）逐步被其他國家和地區(qū)用于醫(yī)保費用的結(jié)算。

2011年，北京市6家公立三級醫(yī)院開展了DRG—PPS試點。2017年6月， 國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于進一步深化基本醫(yī)療保險支付方式改革的指導意見》，選擇部分地區(qū)開展按疾病診斷相關(guān)分組（DRG）付費試點。2021年，國家醫(yī)療保障局印發(fā)的《DRG/DIP 支付方式改革三年行動計劃》提出，到2025年底，DRG/DIP支付方式覆蓋所有符合條件的開展住院服務(wù)的醫(yī)療機構(gòu)，基本實現(xiàn)病種、醫(yī)保基金全覆蓋。

DRG支付原理——以點數(shù)法為例

（一）DRG支付的一般計費原理

醫(yī)療機構(gòu)根據(jù)出院病人的病案首頁信息，按照醫(yī)保部門頒布的分組標準對病案進行編碼后，將病例歸入對應(yīng)DRG組，并根據(jù)DRG組的費用標準來確定病人的醫(yī)療服務(wù)費用。主要包括以下五個方面。

1. 確定病例的主要診斷：主要診斷是指經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)確定的導致病人住院的最主要原因，這通常是根據(jù)ICD—10疾病診斷碼（International Classification of Diseases，國際疾病分類編碼）來確定的。

2 . 確定病例的手術(shù)操作：手術(shù)操作是指病人住院期間，針對臨床醫(yī)師為患者作出診斷的病癥所進行的外科手術(shù)或其他相關(guān)的治療操作，這通常是根據(jù)ICD— 9—CM手術(shù)操作碼和CPT編碼（Cur rent Procedural Term inology，醫(yī)療程序術(shù)語）來確定的。

3. 確定病人的個體特征及合并癥和并發(fā)癥：病人的年齡、性別、并發(fā)癥與合并癥等因素也會影響到其治療的費用。

4 . 將病例歸入相應(yīng)的DRG組：根據(jù)以上因素，將病例歸入與其臨床情況相似、資源消耗相近的DRG組中。每個DRG組對應(yīng)一個固定的費用標準，這個費用標準是根據(jù)歷史數(shù)據(jù)和統(tǒng)計分析得出的。

5 . 確定病例的醫(yī)療服務(wù)費用：將病例歸入DRG組后，就可以根據(jù)該組的費用標準來確定病例的醫(yī)療服務(wù)費用。

DRG設(shè)計基于一個重要的假設(shè)，即疾病的診斷和操作以及疾病的復(fù)雜程度與治療所需的資源（成本）是相關(guān)的。由于門診、慢性病、長期照護以及康復(fù)等醫(yī)療服務(wù)方面資源消耗（成本）的關(guān)系更加復(fù)雜，因此 DRG 目前不適用于這幾類醫(yī)療服務(wù)費用的支付。

DRG支付標準將病人住院期間藥品、耗材、診療服務(wù)等全部費用打成一個包，其中包含了一次住院的全部醫(yī)療費用，包括醫(yī)保內(nèi)和病人全自費的部分，實現(xiàn)了對費用閉環(huán)管理，以防止不正當使用自費項目加重病人負擔情況的發(fā)生。

目前，各地在執(zhí)行DRG/DIP支付方式改革中，結(jié)算方式主要有DRGs點數(shù)法、DRGs費率法以及DIP分值法。不同結(jié)算方式下，DRG組的費用標準計算方式不同。

（二）DRGs點數(shù)法下費用標準計算原理

在DRG分組基礎(chǔ)上，DRGs點數(shù)法根據(jù)住院病人費用的歷史數(shù)據(jù)測算每個DRG組的點數(shù)，醫(yī)院每收治一個病人就能得到相應(yīng)點數(shù)，每一個點數(shù)的價值（即點值）是根據(jù)醫(yī)?；鹉甓冉Y(jié)算總額除以本統(tǒng)籌區(qū)年度總點數(shù)得出。在DRGs點數(shù)法下，DRG組費用標準=DRG組基準點數(shù) ×差異系數(shù) ×點值。因此，點數(shù)法可以將所有醫(yī)?；鹬Ц抖紦Q算為點數(shù)進行付費。

1.DRG基準點數(shù)

DRG組的基準點數(shù) = 該DRG組住院均次費用÷全部病例住院均次費用 ×100。（計算結(jié)果保留 4 位小數(shù)）

DRGs點數(shù)由醫(yī)保部門以統(tǒng)籌區(qū)為范圍進行計算，基準點數(shù)以歷史（一般為三年）發(fā)生的合理費用數(shù)據(jù)為主要依據(jù)。

2. 差異系數(shù)

差異系數(shù)概念的提出，是為了解決不同醫(yī)院不同病組之間的成本差異問題，可按醫(yī)院等級、人頭人次比、個人負擔 水平、歷史發(fā)生費用等依據(jù)進行設(shè)定，具體方法由醫(yī)保部門結(jié)合實際確定。

3.DRGs點值

統(tǒng)籌區(qū)DRGs點值=年度DRGs費用結(jié)算總額÷年度總點數(shù)。

年度總點數(shù)=統(tǒng)籌區(qū)所有醫(yī)療機構(gòu)的年度總點數(shù)之和。

（三）DRGs點數(shù)法下醫(yī)療機構(gòu)費用結(jié)算

某醫(yī)療機構(gòu)年度 DRGs 費用結(jié)算總額=某醫(yī)療機構(gòu)年度總點數(shù)×統(tǒng)籌區(qū)DRGs點值。

某醫(yī)療機構(gòu)年度總點數(shù)=醫(yī)療機構(gòu)收治本地和異地病人全部住院病例的總點數(shù)±考核獎罰點數(shù)。

審計視角下DRG支付產(chǎn)生的新情況新問題

DRG支付方式改革通過實行“超支不補、結(jié)余留用”的辦法，控制醫(yī)療費用的不合理上漲，有效規(guī)避了醫(yī)?；鸬拇┑罪L險。但同時，支付制度的改革涉及醫(yī)療資源的整合和重新再分配，牽涉醫(yī)療、醫(yī)保、醫(yī)藥、醫(yī)院和患者等多方利益格局的調(diào)整，必然會出現(xiàn)一些新情況新問題，值得審計關(guān)注。

（一）政策裁量權(quán)風險有所加大

DRG的應(yīng)用建立在統(tǒng)籌區(qū)域架構(gòu)上，醫(yī)保部門對一些核心要素基于統(tǒng)籌區(qū)域的實際情況會進行合理的調(diào)整，具有一定的政策裁量權(quán)，包括最核心的疾病分組和支付標準相關(guān)因素，如基準點數(shù)、點值、各醫(yī)院各病組的差異系數(shù)等。

隨著各地DRG付費政策的落地實施，醫(yī)保部門和醫(yī)療機構(gòu)的政策博弈有所增加。醫(yī)療機構(gòu)為了獲得最大化醫(yī)保盈余，向醫(yī)保部門提出各種個性化意見建議，要求在DRG付費政策上給予支持或一定程度的傾斜。從改革平穩(wěn)推進考慮，醫(yī)保部門在DRG支付政策上作出一定調(diào)整，出現(xiàn)以完善“政策”“單議”為名義，增加DRG細分組、特病單議，以及重點學科支持等情況越來越多，客觀上摻入不少人為干擾因素，也因此可能存在政策制定不合理的情況。

（二）醫(yī)?；鸨O(jiān)管體系尚待完善

DRG支付下，病例實際費用低于DRG組費用標準的部分構(gòu)成醫(yī)療機構(gòu)的盈利來源。因此，為了控制成本、減少費用，醫(yī)療機構(gòu)和臨床醫(yī)生可能產(chǎn)生行為上的策略性改變，出現(xiàn)分解住院、醫(yī)療不足、推諉病人、低碼高編、轉(zhuǎn)嫁費用等DRG違規(guī)現(xiàn)象，呈現(xiàn)與項目制付費下不同的行為特征。

目前，對定點醫(yī)療機構(gòu)的違規(guī)行為均按照2021年國務(wù)院 頒布的《醫(yī)療保障基金使用監(jiān)督管理條例》第三十八條第（七）項中規(guī)定的“造成醫(yī)療保障基金損失的其他違法行為”進行處理，由于當時DRG支付改革尚處于試點改革階段，對DRG違規(guī)行為的定義、描述、認定均缺乏統(tǒng)一的標準，違規(guī)行為認定界限較為模糊。因此，相關(guān)部門需要建立或完善更加符合DRG支付方式特點的監(jiān)督評價機制。

（三）改革協(xié)同有待加強

DRG支付方式改革后，住院費用出現(xiàn)流向門診的趨勢，一些地方普通門診和規(guī)定病種費用占醫(yī)療費用的比例已過半，對門診費用管理難度凸顯，亟須及時調(diào)整完善現(xiàn)有門診醫(yī)保支付政策。審計中也發(fā)現(xiàn)，醫(yī)保部門對門診費用超支情況作了一定的政策限制，但其具體處理細則存在不完善的情況。當下，DRG給部分醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員帶來“危機感”，一些醫(yī)療機構(gòu)將院內(nèi)績效考核與DRG掛鉤，如將DRG收支結(jié)余與科室績效掛鉤，導致醫(yī)務(wù)人員產(chǎn)生醫(yī)療行為“扭曲”，在診療時發(fā)生治療不足、分解住院、推諉病人和醫(yī)療質(zhì)量下降等行為，將負面效應(yīng)傳導給患者。如果過程監(jiān)管不力，傳導發(fā)生變異，群眾的獲得感可能會隨著改革的推進發(fā)生負面變化。

J市審計局開展的DRG審計實踐情況

2023年，J市審計局在開展市本級公立醫(yī)院改革績效及運營管理情況專項審計調(diào)查時，重點對公立醫(yī)院DRG支付方式改革執(zhí)行情況進行了審計，聚焦DRG低碼高編等違規(guī)現(xiàn)象，初步形成了DRG大數(shù)據(jù)審計思路，相關(guān)大數(shù)據(jù)審計方法被省、市醫(yī)療保障管理服務(wù)中心采納用于完善醫(yī)保DRG預(yù)警指標和審核規(guī)則，并將審計發(fā)現(xiàn)的問題納入典型違規(guī)案例選編，要求各相關(guān)定點醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)參考對照、自查自糾。

（一）DRG違規(guī)問題的表現(xiàn)

與按項目付費相比，DRG違規(guī)的表現(xiàn)形式有所差異。醫(yī)療機構(gòu)通過調(diào)整疾病診斷與手術(shù)操作編碼、虛增診斷、虛增手術(shù)等方式，將低權(quán)重病例歸入高權(quán)重DRG組，以獲取更高的醫(yī)保基金支付額度，造成上傳的醫(yī)保基金結(jié)算清單數(shù)據(jù)與病例實際情況不符。此外，醫(yī)療機構(gòu)也可以通過低標入院、分解住院、轉(zhuǎn)移費用等形式獲取更多醫(yī)保支付。

（二）DRG違規(guī)問題的審計思路

DRG付費下的違規(guī)行為與臨床診療息息相關(guān)，具有較強的隱蔽性，要有較強的專業(yè)能力才能準確地鑒別違規(guī)行為。如虛編高套需要從臨床診斷的診斷依據(jù)是否充分、手術(shù)操作是否與實際手術(shù)操作及手術(shù)記錄一致等方向進行核查。同時，由于醫(yī)療機構(gòu)DRG病例數(shù)量巨大，審計發(fā)現(xiàn)問題線索面臨較大困難。為此，在此次審計中，通過挖掘醫(yī)療機構(gòu)DRG批量違規(guī)導致的DRG清算數(shù)據(jù)波動特征，大大縮小了疑點病例范圍，再通過與醫(yī)保部門的會商聯(lián)動機制，對具體病例進行專業(yè)研判。

（三）DRG 審計的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)

DRG審計需要用到的主要DRG數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)有兩種。

1.DRG 編碼結(jié)構(gòu)

DRG編碼由4位碼組成，如圖 1 所示。

第1位碼為英文字母，是疾病的診斷分類（MDC）代碼，根據(jù)病案首頁的主要診斷，進入相應(yīng)的疾病診斷分類。

第2位碼為英文字母，表示病組的治療方式：A—J表示外科；K—Q表示非手術(shù)室（接受特殊檢查，如導管、內(nèi)鏡檢查等）手術(shù)部分；R—Z表示內(nèi)科組部分。

第3位碼為阿拉伯數(shù)字（1—9）， 表示ADRG的順序碼。ADRG（Adjacent—DRG）即核心疾病診斷相關(guān)組，DRG前三位編碼組成了ADRG，根據(jù)疾病類型和治療方式分為內(nèi)科ADRG、外科ADRG、非手術(shù)室操作ADRG。

第4位碼為阿拉伯數(shù)字，表示是否有合并癥和伴隨病以及其他相關(guān)信息。其中“1”表示伴有嚴重并發(fā)癥與合并癥 ；“3”表示伴有一般并發(fā)癥與合并癥；“5”表示不伴有并發(fā)癥與合并癥；“7”表示死亡或轉(zhuǎn)院；“9”表示未作區(qū)分的情況；“0”表示小于17歲組；其他數(shù)字表示其他需單獨分組的情況。

如病組GJ13（消化系統(tǒng)其他手術(shù)、伴并發(fā)癥或合并癥），G表示該組屬于MDCG大類（消化系統(tǒng)疾病及功能障礙），J表示該組屬于手術(shù)治療，1表示該組ADRG的排列順序，3表示伴隨一般并發(fā)癥和合并癥。

2.DRG清算數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)

從J市醫(yī)保部門取得的2021—2022年DRG清算數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)如表 1 所示。

表 1 DRG清算數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)

（四）三類典型 DRG 違規(guī)問題的具體審計過程

1.DRG低碼高編

低碼高編（低病高編）指醫(yī)療機構(gòu)未按照醫(yī)療保障基金結(jié)算清單規(guī)范填寫上傳病案首頁信息，通過調(diào)整主診斷、調(diào)整主手術(shù)、虛增診斷、虛增手術(shù)等方式使病案進入費用更高分組。

審計主要關(guān)注上述DRG組病例的批量調(diào)整行為，因此可關(guān)注病例數(shù)量增長過快的DRG組，且調(diào)整后的這些病例費用會顯著低于該DRG組支付標準。實際審計中，重點分析了2022年病例數(shù)相比2021年增速大于50%，且病組均費小于該病組均費70%的DRG組情況（上述比例為審計組通過試算得出的主觀判斷標準，各地情況可能有所不同）。

通過數(shù)據(jù)篩查，有9個DRG組存在上述情況。將這9個DRG組病例數(shù)據(jù)與“醫(yī)保結(jié)算數(shù)據(jù)”關(guān)聯(lián)，根據(jù)“醫(yī)保結(jié)算數(shù)據(jù)”的“醫(yī)保目錄編碼”和“醫(yī)保目錄名稱”字段查詢病人住院過程中診療和藥品使用情況。聯(lián)合醫(yī)保部門進行會商研判，調(diào)用醫(yī)療保障基金結(jié)算清單，查看主要診斷和次要診斷信息。

審計發(fā)現(xiàn)，2022年3家醫(yī)院通過低碼高編，將病例歸入結(jié)算費用更高的DRG組，涉及病例合計450例。如某醫(yī)院EZ11（其他呼吸系統(tǒng)疾患，伴嚴重并發(fā)癥與合并癥）組，組內(nèi)245例住院病例以“肺石病”為主診斷，以“肺炎”“重癥肺炎”等為次診斷。“肺石病”是兩肺未知肺泡中無數(shù)微結(jié)石的罕見病，病例數(shù)極少，上述245例病例主要針對“肺炎”進行治療，應(yīng)以“肺炎”作為主診斷入相應(yīng)組。

2. 分解費用至門診

醫(yī)療機構(gòu)為了人為減少DRG病組成本，在住院期間將住院必需的藥品、檢驗檢查及診療項目分解至門診，不納入住院費用結(jié)算，屬于費用分解或轉(zhuǎn)嫁的違規(guī)行為。

根據(jù)上述行為特征，審計可關(guān)注病人住院期間總費用和住院前后在門診發(fā)生的費用，且住院費用和門診費用超過該病例所在DRG組支付標準的病例，特別關(guān)注其中是否存在高費用藥品如單抗藥品等通過門診支付。

具體審計中將DRG清算數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)到“醫(yī)保結(jié)算”數(shù)據(jù)，查詢病例在入院前三天內(nèi)和后三天內(nèi)在門診發(fā)生的費用，判斷病例DRG實際發(fā)生費用加上住院前后三天門診費用是否大于該病組的上年度支付標準。如果存在上述情況，則根據(jù)“醫(yī)保 結(jié)算”數(shù)據(jù)，進一步查詢費用明細，從醫(yī)學角度上判斷是否存在將住院必需費用分解至門診。

審計發(fā)現(xiàn)，2022年某醫(yī)院RE13組（惡性增生性疾患的化學和/或靶向、生物治療，伴一般并發(fā)癥與合并癥）的部分病例存在分解部分高值藥品費用到門診情況，涉及病例5例。上述病例在入院前1—3天在門診開取曲妥珠單抗、帕妥珠單抗等化療藥品，隨后住院治療，在住院過程中使用了門診結(jié)算的化療藥品，屬于分解部分藥品費用至門診。

3. 分解住院

由于DRG病組支付標準是固定的，因此對于超出支付標準的病例，醫(yī)療機構(gòu)可能存在將患者一次住院完成的診療過程分解為兩次或兩次以上住院診療過程的動機。為杜絕這種情況發(fā)生，醫(yī)保部門對此也作了規(guī)范，如根據(jù)《A 省省級及 J 市基本醫(yī)療保險住院費用DRGs點數(shù)付費實施細則（試行）》規(guī)定，“對于參保人員在出院后15日內(nèi)，再次以同一DRG住院的且無合理理由的，前一次住院獲得的點數(shù)減半計算（惡性腫瘤放化療、納入床日付費管理等情況除外）。”

審計組分析后認為，為規(guī)避上述限制，醫(yī)療機構(gòu)很可能通過調(diào)整診斷等方法對同一病例以不同DRG組住院。因此，可重點關(guān)注病人當天出院后在同一天或第二天再次入院，且前后住院費用或住院天數(shù)相差較大的病例，排除病例類型為床日付費的情況。在此基礎(chǔ)上，分析ADRG編碼（DRG編碼的前三位）是否相同，即主要診斷和主要操作是否相同（體現(xiàn)為臨床治療過程的一致性），進一步結(jié)合電子病歷信息，判斷是否存在分解住院情況。

審計發(fā)現(xiàn)，6家醫(yī)院將應(yīng)當一次住院完成的診療過程分解為兩次以上診療過程并歸入不同DRG組分別進行結(jié)算，涉及病例159例。如某醫(yī)院某參保病人2021年12月16日至2022年1月19日第一次入院，入LL13（腎透析，伴一般并發(fā)癥與合并癥）組，2022年1月20日至2月4日再次入院，入LL11（腎透析，伴嚴重并發(fā)癥與合并癥）組，ADRG均為LL1，兩次住院應(yīng)屬于同一疾病的同一診療過程，不應(yīng)歸入不同DRG組。

總結(jié)與展望

與國際上推進DRG比較成熟的國家相比，我國的DRG研究和實踐起步相對較晚，需要結(jié)合我國國情，在借鑒基礎(chǔ)上從制度設(shè)計和管理實踐等方面持續(xù)改進和不斷優(yōu)化升級。DRG審計雖然發(fā)現(xiàn)了一些問題，但仍需要探索并不斷加以改進與提高。

一要進一步研究DRG相關(guān)政策，不斷提升審計思路與DRG發(fā)展的適配性。隨著醫(yī)療技術(shù)的進步和DRG付費模式的全面推進，DRG勢必會結(jié)合實際不斷迭代更新、自我完善。審計要與時俱進，緊跟DRG發(fā)展步伐，加強對DRG改革的研究以及DRG與其他政策協(xié)同性的研究，從而確定審計內(nèi)容和審計重點，更好發(fā)揮審計監(jiān)督作用。

二要以強化醫(yī)?；鸢踩珵橹c，不斷增強審計與醫(yī)保部門的協(xié)同性。隨著醫(yī)療機構(gòu)對付費政策的了解掌握，采取“趨利避害”應(yīng)對策略在所難免，違規(guī)行為也將“層出不窮”，審計要進一步挖掘和總結(jié)醫(yī)療違規(guī)行為的行為規(guī)律、數(shù)據(jù)規(guī)律，探索人工智能、圖數(shù)據(jù)庫等先進技術(shù)方法在DRG審計中的應(yīng)用，從不同的視角切入，對DRG支付的海量數(shù)據(jù)進行分析，發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為的“蛛絲馬跡”。此外，還要完善與醫(yī)保部門的交流合作機制，充分發(fā)揮審計發(fā)現(xiàn)問題與醫(yī)保核實疑點的比較優(yōu)勢，探索“醫(yī)審聯(lián)動”新模式。

三要以深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革為目標，不斷拓展審計關(guān)注面。當前，審計主要針對的是醫(yī)療機構(gòu)的違規(guī)行為，在未來的審計中，將進一步拓寬審計視角，關(guān)注醫(yī)保部門政策裁量權(quán)的科學性，重點關(guān)注核心要素設(shè)置是否符合客觀實際、調(diào)整機制是否健全及政策制定是否合理等。此外，還可以探索DRG政策與其他醫(yī)改政策的協(xié)同互補，如探索DRG支付與公立醫(yī)院考核機制的協(xié)同，醫(yī)保DRG、醫(yī)管DRG在公立醫(yī)院高質(zhì)量發(fā)展中的協(xié)同效應(yīng)，以及DRG支付改革對分級診療的促進作用等。（作者：浙江省杭州市審計局課題組  課題組成員：沈蔚、金偉東、劉柳、周億、張曉惠。）

來源：《審計觀察》雜志2024年第5期