來(lái)源：破產(chǎn)前沿

 

以債務(wù)人處于破產(chǎn)審查階段為由請(qǐng)求停止執(zhí)行，依法不應(yīng)支持

01

裁判要旨

債務(wù)人被人民法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)之前，人民法院依法不中止對(duì)對(duì)債務(wù)人的執(zhí)行。債權(quán)人僅以已對(duì)債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)，債務(wù)人已處于破產(chǎn)審查階段為由 ，請(qǐng)求停止執(zhí)行，不予支持。

02

基本案情

北京市第四中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱北京四中院）在執(zhí)行某信托公司與張某、北京某有限公司等金融借款合同糾紛一案中，對(duì)訴訟階段已保全查封的北京某有限公司名下案涉房屋進(jìn)行了拍賣并于2022年8月2日成交。

某融資租賃有限公司對(duì)北京四中院向某信托公司擬支付拍賣款項(xiàng)不服，向該院提出書(shū)面異議 。北京四中院認(rèn)為，某融資租賃有限公司所提已向破產(chǎn)法院申請(qǐng)對(duì)北京某有限公司進(jìn)行破產(chǎn)審查的理由，經(jīng)查，截至目前，該院并未收到相關(guān)法院受理北京某有限公司破產(chǎn)申請(qǐng)的通知或裁定，在此情況下，該院對(duì)案涉財(cái)產(chǎn)繼續(xù)執(zhí)行并無(wú)不當(dāng)。2022年10月8日，北京四中院作出（2022）京04執(zhí)異276號(hào)執(zhí)行裁定 ，駁回某融資租賃有限公司的異議請(qǐng)求。

某融資租賃有限公司不服，向北京市高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱北京高院 ）申請(qǐng)復(fù)議。北京高院經(jīng)向北京市第一中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱北京一中院 ）核實(shí)，某融資租賃有限公司對(duì)北京某有限公司提出的破產(chǎn)清算申請(qǐng)正在審查過(guò)程中，北京一中院尚未裁定受理某融資租賃有限公司對(duì)北京某有限公司提出的破產(chǎn)清算申請(qǐng)。北京高院認(rèn)為，某融資租賃有限公司以北京某有限公司已處于破產(chǎn)審查階段為由，請(qǐng)求北京四中院停止向某信托公司支付案涉房屋拍賣所得款項(xiàng)，不符合法律規(guī)定。2023年2月14日，北京高院作出（2023）京執(zhí)復(fù)13號(hào) 執(zhí)行裁定，駁回某融資租賃有限公司的復(fù)議請(qǐng)求。

某融資租賃有限公司不服，向最高人民法院申請(qǐng)監(jiān)督。最高人民法院查明，某融資租賃有限公司以北京某有限公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且明顯缺乏清償能力為由，向北京一中院申請(qǐng)對(duì)北京某有限公司進(jìn)行破產(chǎn)清算。北京一中院于 2023年6月6日作出（2023）京01破申509號(hào)民事裁定，受理某融資租賃有限公司對(duì)北京某有限公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)。2023年12月6日，最高人民法院作出 （2023）最高法執(zhí)監(jiān)448號(hào)執(zhí)行裁定，駁回某融資租賃有限公司的申訴請(qǐng)求。

03

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為：

首先，《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條規(guī)定 ，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除，執(zhí)行程序 應(yīng)當(dāng)中止?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第五百一十三條規(guī)定，被執(zhí)行人住所地人民法院裁定受理破產(chǎn)案件的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)解除對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的保全措施。本案中，北京一中院于2023年6月6日 作出（2023）京01破申509號(hào)民事裁定，受理某融資租賃有限公司對(duì)北京某有限公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)。某融資租賃有限公司主張?jiān)诖酥埃浼匆砸褜?duì)北京某有限公司申請(qǐng)破產(chǎn)，北京某有限公司已處于破產(chǎn)審查階段為由，請(qǐng)求北京四中院停止向某信托公司支付案涉房屋拍賣所得款項(xiàng)，不符合上述規(guī)定。

其次，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》 是為了促進(jìn)和規(guī)范執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查工作而制定，主要適用于執(zhí)行法院將執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查的情形。本案系某融資租賃有限公司直接向北京一中院申請(qǐng)對(duì)北京某有限公司進(jìn)行破產(chǎn)清算，不屬于執(zhí)行移送破產(chǎn)審查的情形。某融資租賃有限公司主張本案應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若 干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》的相關(guān)規(guī)定，依法不予支持。

最后，北京四中院已于2022年9月29日將案涉2540萬(wàn)元拍賣款向某信托公司發(fā)放完畢。北京四中院在未收到人民法院受理對(duì)北京某有限公司破產(chǎn)申請(qǐng)的裁定或通知的情況下，依法執(zhí)行并發(fā)放執(zhí)行款的行為，不屬于債務(wù)人已被受理破產(chǎn)后仍對(duì)其進(jìn)行個(gè)別清償執(zhí)行。某融資租賃有限公司請(qǐng)求撤銷北京四中院的執(zhí)行行為，將案涉房屋拍賣款納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。

04

關(guān)聯(lián)索引

• 《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第19條

• 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第513條

• 執(zhí)行異議：北京市第四中級(jí)人民法院（2022）京04執(zhí)異276號(hào)執(zhí)行裁定 （2022年10月8日）

• 執(zhí)行復(fù)議：北京市高級(jí)人民法院（2023）京執(zhí)復(fù)13號(hào)執(zhí)行裁定（2023年2月14日）

• 執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2023）最高法執(zhí)監(jiān)448號(hào)執(zhí)行裁定（2023年12月6日）