2005年歲末，“三九教父”趙新先被深圳檢察院刑事拘留, 趙被拘的原因據(jù)說與關(guān)聯(lián)交易有關(guān)。根據(jù)媒體報道，三九集團在香港注冊或控制的以"三九"和"香港三九"開頭的子公司多達50余家，這些公司股權(quán)關(guān)系錯綜復(fù)雜，趙新先涉嫌向境外轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。
 
　　上市公司大股東通過非公允交易轉(zhuǎn)移資產(chǎn)掏空上市公司的各種方式變相而生，屢見不鮮。關(guān)聯(lián)交易已經(jīng)成為中國資本市場的頑疾。由于中國內(nèi)外資企業(yè)的"雙元政策"、上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)過于集中、公司內(nèi)部與外部的治理結(jié)構(gòu)不完善以及缺乏相關(guān)的法律法規(guī)成為孕育關(guān)聯(lián)交易的溫床。那么，如何切除關(guān)聯(lián)交易的毒瘤呢？

　　隨著企業(yè)規(guī)模的擴大及全球化進程的不斷深化，集團公司內(nèi)部在商品、服務(wù)貿(mào)易、內(nèi)部借款及產(chǎn)權(quán)方面的關(guān)聯(lián)交易越來越頻繁。通過商品及服務(wù)貿(mào)易的關(guān)聯(lián)交易，跨國公司一方面實現(xiàn)了原材料及半成品的集中采購和調(diào)撥，最大限度共享了集團資源；另一方面利用各國稅制的差異性，實現(xiàn)了轉(zhuǎn)移利潤及避稅的目的。在中國，由于入世以后全球化已深入經(jīng)濟領(lǐng)域各環(huán)節(jié)，外企可以享受兩免三減半的稅收政策，資本市場和中介機構(gòu)的發(fā)育尚不夠健全，加上政府管制相對較多，大量國企正處于體制轉(zhuǎn)軌的特殊時期，因此，關(guān)聯(lián)交易不僅比較普遍，而且還容易帶來比較大的危害。

　　關(guān)聯(lián)交易猛于虎

　　首先，關(guān)聯(lián)交易是逃避稅的銳器之一。中國有個怪現(xiàn)象：一方面相當(dāng)數(shù)量的外企賬面上大面積虧損，虧損面達60%以上，年虧損額超過1300億元；但另一方面，外企在境內(nèi)卻不斷擴大生產(chǎn)規(guī)模，增設(shè)新企業(yè)。據(jù)國家外匯管理局調(diào)查，外企行為如此怪異的主要原因是稅收上有“兩免三減半”的優(yōu)惠政策。一旦企業(yè)從免減稅期進入獲利年度，外商就會讓該企業(yè)與境外的關(guān)聯(lián)企業(yè)發(fā)生大量的交易，通過抬高進口商品價格和服務(wù)貿(mào)易支出，壓低出口商品價格，使大量利潤轉(zhuǎn)移至境外，成本則轉(zhuǎn)由境內(nèi)企業(yè)來負(fù)擔(dān)。在許多情況下，外商也有可能在境內(nèi)增設(shè)新的企業(yè)，并通過新舊外企之間的關(guān)聯(lián)交易，使新企業(yè)獲得更多的收入，老企業(yè)則陡然滑入虧損的境地。比較典型的案例是北方某大型民營企業(yè)，通過繞道離岸金融中心返程投資的形式，10多年時間里在全國各地累計設(shè)立了幾十家外商投資企業(yè)，而且充分利用稅收優(yōu)惠政策，通過關(guān)聯(lián)交易讓已過免稅期的企業(yè)為新企業(yè)墊付投標(biāo)保證金及工程建設(shè)啟動資金，并受讓新企業(yè)的應(yīng)收賬款，致使老企業(yè)現(xiàn)金流減少、賬面上出現(xiàn)了虧損。企業(yè)的這種行為，從正常角度說是合理避稅，但難免也會帶來逃稅、逃套匯等違法違規(guī)問題。有些賬面上虧損但仍有實際利潤的外企，為了將“利潤”弄出去，甚至求助于地下錢莊，通過非法買賣外匯，將利潤匯給境外的投資者。

　　超額利潤

　　與逃避稅相生相興的另一個極端，是企業(yè)通過關(guān)聯(lián)交易使新外企獲得超額利潤，有的甚至通過虛構(gòu)利潤來從事非法活動。比如山東的一家中日合資企業(yè)，注冊資本僅20萬美元，但投產(chǎn)后五個月卻迅速實現(xiàn)了1500多萬元利潤，凈資產(chǎn)收益率高達92%。后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這家企業(yè)出口的保鮮姜價格比同類企業(yè)高出60%，其動因主要是日方想通過轉(zhuǎn)讓定價，將日本母公司的利潤轉(zhuǎn)移到中國，以便通過稅收優(yōu)惠來降低集團的總體稅負(fù)。另外，該企業(yè)在境內(nèi)已過免稅期的關(guān)聯(lián)公司，也為其提供了低成本的原材料及廠房租賃費，結(jié)果導(dǎo)致日方在境內(nèi)的“五個兒子”，最終只有“小兒子”受寵獲利，而且資本收益率高達1106%。

　　無獨有偶，浙江在對1.6萬家外企的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，2.48%即399家企業(yè)當(dāng)年實現(xiàn)利潤8.64億美元，占樣本企業(yè)利潤總額的比重高達20.8%，平均凈資產(chǎn)收益率高達71.2%；其中，處于稅收優(yōu)惠期的企業(yè)多達348家，占到整個高利潤企業(yè)群的87.2%。

　　企業(yè)通過關(guān)聯(lián)交易大幅提高收益率或干脆虛增利潤，從表面上看危害性不是很大，往往容易被監(jiān)管部門忽視，但實際上其后果同樣可以變得非常嚴(yán)重。

　　其一，甲企業(yè)超常獲利，一般都應(yīng)對著乙企業(yè)不正常虧損；如果乙企業(yè)在境內(nèi)，就有可能存在避稅甚至逃稅。

　　其二，如果企業(yè)采取進口低報的方式降低成本，海關(guān)的關(guān)稅將明顯流失。
其三，如果關(guān)聯(lián)方是在境外，外方就有可能通過轉(zhuǎn)移定價實現(xiàn)跨境資金大量流入的目的。在市場存在炒人民幣升值、非居民急于取得人民幣的情況下，這應(yīng)該是熱錢流入最通暢的渠道之一。另外，上述非正常轉(zhuǎn)移到境內(nèi)的利潤，從性質(zhì)上說還是一種隱形外債，一旦形勢有變，中國可能又會面臨逃套匯及資金流出的壓力。

　　其四，對那些欲外資化的民營企業(yè)來說，虛增利潤是其匯入過橋貸款，將企業(yè)“變性”，然后再匯出“利潤”償還境外借款的有效手段之一。但對國家而言，該手段可能導(dǎo)致假外資盛行，稅基弱化，資本外逃隱患無窮。

　　其五，如果凈資產(chǎn)收益率特高的企業(yè)是由國有企業(yè)高管的家人或親戚控制的，雙方之間關(guān)聯(lián)交易頻繁，就有可能發(fā)生非法轉(zhuǎn)移國有企業(yè)利潤及貪污腐化等嚴(yán)重問題。比如我們發(fā)現(xiàn)江浙的某汽車設(shè)備生產(chǎn)企業(yè)，當(dāng)企業(yè)老板的兄弟在某國有汽車公司擔(dān)任總經(jīng)理時，該企業(yè)的利潤率就出奇地高，但當(dāng)他的兄弟去職之后，企業(yè)卻從此入不敷出。

　　最后，通過虛增利潤及利潤再投資，企業(yè)表面上的投資規(guī)模將不斷擴大，財務(wù)報表將變得非常“漂亮”，從而成為銀行追加貸款及股民購買企業(yè)所配售股份的強大吸引力。但由于企業(yè)利潤的水分很多，因此，股民眼中的股價或銀行眼中的現(xiàn)金流和美好前景，最終都會成為皇帝的新衣，并轉(zhuǎn)為社會誠信嚴(yán)重缺失的有力證據(jù)之一。監(jiān)管部門近期查處的北方某外企通過關(guān)聯(lián)交易及偽造單據(jù)，大幅虛增利潤并趁高配股的案例已經(jīng)證明，我們的擔(dān)憂不是多余的。

　　掏空企業(yè)

　　企業(yè)如果要騙銀行、騙股民，除了虛增利潤外，還有一招就是通過關(guān)聯(lián)交易掏空企業(yè)。比如長三角某大型地產(chǎn)商，一方面持有境外上市公司的控股權(quán)，另一方面擁有在離岸金融中心注冊的私人公司。在地產(chǎn)開發(fā)階段，土地出讓金、房地產(chǎn)開發(fā)貸款及開發(fā)風(fēng)險均由上市公司背著，等到公司實現(xiàn)銷售收入但還未結(jié)轉(zhuǎn)利潤時卻立即簽訂資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將整個資產(chǎn)以不合理的價格轉(zhuǎn)讓給私人公司，并迅速匯出一億多利潤。又如三九醫(yī)藥集團，將三九健康城(總投資僅3000余萬元)80%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給上市公司三九醫(yī)藥，以此作為償還5.2億元貸款的對價。這兩個案例都是通過產(chǎn)權(quán)方面的關(guān)聯(lián)交易掏空上市公司、侵犯小股東利益的典型。

　　另外，我們還發(fā)現(xiàn)東北某知名企業(yè)在將機器設(shè)備抵押給銀行后，又將它們運往歐洲進行再投資，最后導(dǎo)致銀行不得不按打呆來處理。這是通過自己均有投資的關(guān)聯(lián)企業(yè)，掏空借貸企業(yè)資產(chǎn)，侵吞銀行利益、影響金融穩(wěn)定的典型案例之一。如果前面所舉的出讓資產(chǎn)的企業(yè)屬國有控股，不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易甚至有可能成為洗錢及侵吞國有資產(chǎn)的通道之一。而且，由于企業(yè)高管所控制的私人企業(yè)大都注冊在維爾京等有嚴(yán)格保密要求、股東信息不對外披露的離岸金融中心，因此，一旦發(fā)生腐敗行為，監(jiān)管者還不一定能及時發(fā)覺并阻止該交易的發(fā)生。

　　除關(guān)聯(lián)交易之患

　　中國政府一直比較重視對關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管。中國證券業(yè)監(jiān)督管理委員會對關(guān)聯(lián)交易的信息披露有所要求。比如上市公司與關(guān)聯(lián)法人發(fā)生的金額在300萬元以上，且占公司凈資產(chǎn)0.5%以上的關(guān)聯(lián)交易，應(yīng)當(dāng)及時披露，并向交易所提交包括定價原則及對上市公司影響等內(nèi)容在內(nèi)的相關(guān)文件。財政部也明確規(guī)定：在與關(guān)聯(lián)方發(fā)生交易的情況下，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在會計報表附注中披露關(guān)聯(lián)方關(guān)系的性質(zhì)、交易類型、定價政策、關(guān)聯(lián)交易比重及其他交易要素。

　　管理關(guān)聯(lián)交易要借助審計、評估機構(gòu)及獨立董事的力量。財政部規(guī)定，在審計時注冊會計師應(yīng)當(dāng)實施必要的審計程序，以合理確信所有重要的關(guān)聯(lián)方交易是否都已被識別，是否都經(jīng)適當(dāng)授權(quán)，以及是否已經(jīng)充分披露。證監(jiān)會也規(guī)定，對金額在3000萬元以上且占公司凈資產(chǎn)5%以上的關(guān)聯(lián)交易，上市公司應(yīng)當(dāng)聘請中介機構(gòu)對交易標(biāo)的進行審計或評估，并將該交易提交股東大會審議；會計師也應(yīng)重點關(guān)注該關(guān)聯(lián)交易對發(fā)行人財務(wù)狀況及經(jīng)營業(yè)績的影響，并就此發(fā)表專項意見。上市公司披露關(guān)聯(lián)交易時，應(yīng)當(dāng)向交易所提交獨立董事事前認(rèn)可該交易的書面文件及相關(guān)意見。

　　管理關(guān)聯(lián)交易還要監(jiān)管關(guān)聯(lián)交易價格及內(nèi)部借款的合理性。這在稅務(wù)部門核定稅負(fù)時表現(xiàn)得較為突出。稅收征管法規(guī)定，納稅人與其關(guān)聯(lián)企業(yè)未按照獨立企業(yè)之間的業(yè)務(wù)往來支付價款、費用的，稅務(wù)機關(guān)自該業(yè)務(wù)往來發(fā)生的納稅年度起3-10年內(nèi)進行調(diào)整。為了達到準(zhǔn)確估稅或調(diào)稅的目的，監(jiān)管部門還想了不少法子，采用了關(guān)聯(lián)交易配比分析及預(yù)約定價等手段，建立了反避稅信息庫，并將融通資金所支付或者收取的利息超過或低于沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)之間所能同意的數(shù)額作為調(diào)稅的依據(jù)之一。
中國政府有關(guān)部門對關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管部門是比較重視的，法規(guī)體系也比較完備。但為什么中國因關(guān)聯(lián)交易而發(fā)生的大要案仍然比較多，公眾對一些上市公司的信心仍然不足，國家稅收流失仍然比較多呢？關(guān)鍵在于企業(yè)缺乏誠信、失信成本偏低以及相關(guān)法規(guī)尚存不足之處。首先，無論是國內(nèi)還是國外，對關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)督必須依靠企業(yè)信息披露的充分性，必須積極發(fā)揮會計事務(wù)所、評估公司等中介機構(gòu)以及以保護小股東利益為己任的獨立董事的作用。但這個環(huán)節(jié)恰恰是中國最薄弱的地方。一些中介機構(gòu)為了自身的利益，往往急客戶所急，對關(guān)聯(lián)交易價格的公允性及企業(yè)賬務(wù)的真實性不作認(rèn)真的審核或不出具真正獨立的意見，以致國家、銀行及小股東的利益受到嚴(yán)重?fù)p害。對這些失信的中介機構(gòu)，政府的懲戒手段明顯偏弱，至少失信所付出的成本仍然普遍低于其已經(jīng)獲得的收益。

　　像西方發(fā)達國家，會計事務(wù)所及評估機構(gòu)主要是靠誠信立足的；一個安然事件，不僅導(dǎo)致相關(guān)人員丟了飯碗，還致使一家全球著名的會計咨詢機構(gòu)解體。為了建設(shè)一個以誠信為本的社會，中國應(yīng)顯著加大對中介機構(gòu)失信的懲治力度，并對獨立董事應(yīng)負(fù)的責(zé)任提出更具體的要求。另外，對企業(yè)關(guān)聯(lián)交易信息披露不充分、不準(zhǔn)確的，尤其是相關(guān)信息披露已經(jīng)誤導(dǎo)小股民或銀行的，政府也應(yīng)該制定嚴(yán)厲的罰則，以促使企業(yè)牢記失信所付出的巨大代價。

　　其次，離岸金融中心的存在顯然已削弱了對關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管效用。離岸金融中心的最大特點，一個是免稅，另一個是嚴(yán)格保密的制度。一個企業(yè)在開曼注冊，銀行、監(jiān)管部門及小股東要想了解其實際控制人，一定會遇到信息屏障。而對關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管事先必須知道企業(yè)背景及主要股東資料，以便確定兩家企業(yè)是否真的存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。從前面所舉的幾個案例看，離岸金融中心確實已成為壞企業(yè)借關(guān)聯(lián)交易洗錢、逃避稅、逃套匯以及侵吞國有資產(chǎn)的法寶之一。這是監(jiān)管部門今后應(yīng)特別警惕的地方。

　　最后，法規(guī)不完善也給企業(yè)提供了鉆空子的機會。在研讀法規(guī)時我們感覺到，政府在監(jiān)管關(guān)聯(lián)交易方面可能存在疏漏之處。比如，財稅部門的關(guān)注重點是由盈轉(zhuǎn)虧或通過轉(zhuǎn)讓定價虛增成本、移出利潤的做法；但對那些通過關(guān)聯(lián)交易甚至偽造的手段來虛增利潤的不正當(dāng)做法，卻較少有相應(yīng)的管理法規(guī)。

　　在前面提到的北方某著名企業(yè)虛增利潤的案子中，國家稅收是增加了，但從資本市場的角度看，股民的利益是受損了，社會誠信和金融穩(wěn)定也被撇一邊了。前面提到的新外企凈資產(chǎn)收益率過高的數(shù)據(jù)更是表明，財稅部門應(yīng)高度關(guān)注利潤率過高的新外企以及與此發(fā)生關(guān)聯(lián)交易的其他外企，并盡快取消“兩免三減半”的超國民待遇做法。又比如，稅務(wù)部門對商品、無形資產(chǎn)及內(nèi)部借款的關(guān)聯(lián)交易均有定價方面的限制性規(guī)定，但對管理費的分?jǐn)偧胺?wù)貿(mào)易的關(guān)聯(lián)交易卻缺乏很有針對性的監(jiān)管措施，對代墊款及應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓是否屬于關(guān)聯(lián)方借款也沒有十分明確的說法