北京地區(qū)資產(chǎn)評估行業(yè)執(zhí)業(yè)質量實地檢查第二階段工作已結束。在此期間共完成對18家評估機構的實地檢查及意見交流。

    這一階段被檢查對象體現(xiàn)以下特點：

    一、評估實務取得新突破

   （一）服務領域不斷拓展，由傳統(tǒng)的制造、流通業(yè)務類型逐步向社會公共管理服務類型轉化。機構圍繞自己的專業(yè)優(yōu)勢開發(fā)業(yè)務領域，培養(yǎng)了一些固定客戶，并針對客戶的管理特點和主營業(yè)務的情況進行跟蹤分析，開拓了林權、新農村建設、文化旅游體制改革等領域的評估和咨詢項目。

   （二）服務對象呈現(xiàn)多元化。以企業(yè)價值、無形資產(chǎn)、資源類資產(chǎn)為對象的業(yè)務呈上升趨勢；為在開展以財務報告為目的的資產(chǎn)減值、稅基評估提供了評估咨詢服務；

   （三）服務技術走向專業(yè)化。有些機構的業(yè)務對象長期以科技企業(yè)為主，服務以無形資產(chǎn)技術的出資和抵押為交易目的的業(yè)務類型，在技術方法的研究和模型的運用方面取得突破。為了更好的開展無形資產(chǎn)技術評估項目, 中小機構在數(shù)據(jù)庫的開發(fā)、信息平臺的建設和理論方法的研究上，建立了一套延伸服務系統(tǒng)，為做精做專提供了技術保障。

    二、存在問題：

   （一）準則執(zhí)行力度欠缺

    1、獨立性差。一些重要的財務類的工作底稿及重要合同、經(jīng)濟行為文件以及實施的操作程序類底稿放入了審計底稿中，評估工作底稿中未體現(xiàn)履行核實上述評估工作軌跡，如現(xiàn)場勘查的底稿，除固定資產(chǎn)外其余均無；甚至存在報告披露的審計內容與評估范圍和對象、基準日日期不符。

    2、偏離主業(yè)。部分機構存在關聯(lián)公司，擁有審計、房地產(chǎn)評估等資質，評估業(yè)務相對較少，對評估業(yè)務開拓缺乏主動性，僅僅依靠連帶審計項目開展資產(chǎn)評估，未有專人對評估項目進行系統(tǒng)管理和復核，造成評估業(yè)務逐漸萎縮、評估操作水平下降。

    3、報告格式老化，未體現(xiàn)報告準則關注評估要素和披露的特點；未嚴格區(qū)分國資和非國資在企業(yè)價值評估報告中的特點，國資項目未按國有資產(chǎn)評估報告準則進行撰寫。

    4、拆遷類的評估項目執(zhí)業(yè)質量還需完善。評估師對拆遷類評估的相關法律法規(guī)掌握不清，對評估范圍界定不清，選用的評估方法不符合拆遷相關法規(guī)中規(guī)定的計算方法，仍然采用正常的評估計算公式，給評估師及機構帶來一定的執(zhí)業(yè)風險。

   （二）機構滿足持續(xù)設立條件的后續(xù)監(jiān)管尚需完善

部分機構存在實變更未及時辦理相關手續(xù)，風險基金未按《資產(chǎn)評估機構職業(yè)風險基金管理辦法》（財企【2009】26號）文提取。有些機構存在實際控制人不符合合伙人或者股東應當具備的條件，未提供專職證明材料，如人事檔案和社保證明。合伙制評估機構各合伙人以各自的評估業(yè)務為主，評估服務對象、評估業(yè)務質量控制基本各自為政，機構內部執(zhí)業(yè)質量不統(tǒng)一。

   （三）收費水平長期低位徘徊

部分評估機構評估項目收費受政府及相關部門的干預較強，評估收費較低，造成業(yè)務萎縮，使得評估技術和評估理論的提高止步不前，嚴重地影響行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和人才培養(yǎng)。

   （四）新業(yè)務技術處理水平受限

部分機構對新業(yè)務有想法，如文物借用的使用權和老字號許可使用權的評估等，但受到專業(yè)能力和理論指導不足的限制，從而放棄了此類業(yè)務的市場開拓和理論技術方法的研究。部分評估師對機器設備評估過程中設備購置進項稅的問題，如在何種評估目的下可以抵扣，什么時間購置的設備在企業(yè)價值評估時可以抵扣等，仍然含混不清。

檢查工作已接近尾聲，針對檢查中存在的問題，我們初步考慮監(jiān)管工作不僅要從準入加強，還要進一步推進后續(xù)管理的制度化建設；將監(jiān)管寓于專業(yè)指導中，加大對新業(yè)務領域和技術方法研究的資金投入力度，培養(yǎng)專業(yè)型、專業(yè)化技術管理人才，促進中小執(zhí)業(yè)機構實現(xiàn)科學發(fā)展